Guttmacher Institut

Opret forbindelse med os

God reproduktiv sundhedspolitik starter med troværdig forskning

Perspektiver på seksuel og reproduktiv sundhed

Et tidsskrift for peer-reviewed forskning

Skolebaseret seksualundervisning: spørgsmål og udfordringer

I efteråret 1997 bestilte Franklin County, North Carolina, skolestyrelsen kapitler om seksuel adfærd, prævention og AIDS og andre seksuelt overførte sygdomme (STD'er) udskåret fra sin sundhedsbog til niendeklassinger. Det slettede materiale, sagde bestyrelsen, overholdt ikke en ny statslov, der kræver, at offentlige skoler underviser i afholdenhed indtil ægteskab i deres omfattende sundhedsuddannelsesprogram for studerende i børnehaven gennem niende klasse.

Skolestyrelsen instruerede også lærerne til kun at diskutere svigtfrekvenser som svar på elevernes spørgsmål om prævention. På spørgsmål om aids skulle lærerne kun sige, at sygdommen skyldes en virus, der primært overføres af forurenede nåle og ulovlige homoseksuelle handlinger. Disse handlinger kom efter måneders debat i amtet om, hvordan man skal håndtere sexundervisning i overensstemmelse med den nye lov, der tillader skolekvarterer at tilbyde mere omfattende seksualundervisning først efter en offentlig høring og en offentlig gennemgang af undervisningsmateriale. 1

Bestyrelsens nye politik er et overbevisende eksempel på den kontrovers, der raser i mange samfund om, hvad offentlige skoler skal undervise i sexundervisningsklasser. Selvom nationale og statlige meningsmålinger konsekvent viser, at 80-90% af voksne støtter sexundervisning i skoler - inklusive undervisning i prævention og sygdomsforebyggelse ud over afholdenhed 2 - er mange skoledistrikter under et intensivt pres for at eliminere diskussion af metoder til prævention og sygdom- forebyggelsesstrategier fra deres seksualundervisningsprogrammer. I stedet opfordres de til at udelukkende fokusere på afholdenhed som et middel til at forhindre graviditet og kønssygdomme. «Den eneste abstinensbevægelse har [udløst] en debat rundt om i landet om, hvorvidt kontraception overhovedet skal drøftes, » observerer Douglas Kirby, direktør for forskning i ETR Associates, der studerer virkningen af sexundervisningsprogrammer.

Debattens intensitet bemærkes endda af forkyndere i lang tid inden for sexundervisning som Leslie Kantor, tidligere direktør for planlægning og særlige projekter med Det Forenede Kongeriges Seksualitetsinformation og Uddannelsesråd (SIECUS) og i øjeblikket vicepræsident for uddannelse med Planned Parenthood af New York City. «Der har altid været utilfredse forældre her og der, men lokale skolestyrelser har aldrig set noget som den meget organiserede, orkestrerede kampagne for undladelse, der kun undgår abstinens, » siger hun.

Statlige lovgivere mærker også presset. Af de 51 seksualundervisningsregninger, der blev overvejet af statslige lovgivere gennem marts 1998, vedrører 20 at gøre undladelse fokus for sexundervisning i offentlige skoler. 3 En af disse lovforslag er vedtaget: Mississippi-lovgiver indførte afholdenhedsundervisning som «standarden for enhver kønsrelateret uddannelse, der undervises i de offentlige skoler.» 4 Loven kræver undervisning i, at «et gensidigt trofast, monogamt forhold i forbindelse med ægteskab er den eneste passende ramme for seksuel omgang. »I Virginia, hvor obligatorisk seksualundervisning blev ophævet af statens skolestyre i 1997, stemte lovgiveren for at genindføre sexundervisning med den bestemmelse, at programmerne« præsenterer seksuel afholdenhed før ægteskab og troskab inden for monogamt ægteskab som moralske forpligtelser og ikke spørgsmål om personlig mening eller personligt valg. »5 Foranstaltningen blev nedlagt veto af guvernør James S. Gilmore med den begrundelse, at beslutningen om at tilbyde sexundervisning skulle overlades til de lokale skolestyrelser.

Ifølge snesevis af talsmænd for seksualundervisning, der blev interviewet til denne rapport i løbet af sidste halvdel af 1997 og i begyndelsen af 1998, er skubbet til undervisning med kun abstinens kun det mest synlige element i en større konservativ strategi for at eliminere mere omfattende programmer. Andre forslag inkluderer eliminering af undervisningskurser og ændring af forældremyndighedsprocessen på måder, som talsmænd for seksualundervisning advarer kunne gøre deltagelse i sexundervisning mere kompliceret for studerende og dyrt for skoler. Grupper imod sexundervisning har fanget momentumet, siger mange af disse observatører, fordi modstandernes nye taktik virker mindre ekstrem end tidligere indsats - og derfor er vanskeligere at tilbagevise.

Men talsmænd siger, at de også selv bærer et visst ansvar for den aktuelle uro, både fordi de har tilladt modstandere af sexundervisning at fremme den misforståelse, at de omfattende programmer generelt ikke underviser i afholdenhed, og fordi de ikke har kunnet formulere målene for sexundervisning effektivt. .

Selvom seksualundervisning ofte diskuteres og evalueres med hensyn til dens rolle i at reducere teenagers graviditet og STD-tal, siger tilhængere, at dets primære mål er bredere: At give unge mennesker mulighed for at modtage information, undersøge deres værdier og lære forholdskompetencer, der gør det muligt for dem at modstå at blive seksuelt aktive, før de er klar, for at forhindre ubeskyttet samleje og hjælpe unge mennesker med at blive ansvarlige, seksuelt sunde voksne. Desværre bemærker Michael McGee, vicepræsident for uddannelse ved Planned Parenthood Federation of America, at programmer i dag bedømmes næsten udelukkende efter «om de har afholdenhed snarere end om de fremmer sundhed.»

Tilhængere af undervisning, der kun undgår abstinens, vandt en stor sejr i 1996, da Kongressen forpligtede 250 millioner dollars i føderale midler over fem år til at fremme afholdenhed indtil ægteskabet som led i velfærdsreform. 6 Ikke desto mindre har det i de senere år primært været på statligt og lokalt niveau, hvor modstandere af seksualitetsuddannelse har koncentreret deres indsats, og hvor de har haft deres største indflydelse. Ifølge mange tilhængere af seksualundervisning lægger deres modstandere et enormt pres på skolebyrderne for at begrænse seksualundervisningsprogrammer og skræmmer skoleadministratorer og lærere, som igen bliver stadig mere forsigtige med, hvad de underviser, selv når de ikke har nogen formelle begrænsninger.

«Dette er mørke tider for afbalanceret, ansvarlig seksualitetsuddannelse, » afslutter Barbara Huberman, direktør for uddannelse hos Advocates for Youth.

Sexualundervisning i dag

Bestræbelser på at undergrave seksualitetsuddannelse er naturligvis ikke nye. Sexundervisning har været et mål for højreekstreme grupper siden 1960'erne, da John Birch Society og andre ultrakonservative organisationer anklagede for, at sådanne programmer var «smut, » «umoralsk» og «et beskidt kommunistisk plot.» 7

Målet med disse grupper var at eliminere al sexundervisning i skoler, og de havde helt klart en indvirkning: I begyndelsen af 1970'erne havde lovgivere i 20 stater stemt for at begrænse eller afskaffe seksualitetsuddannelse. 8 Ved udgangen af dette årti krævede kun tre stater (Kentucky, Maryland og New Jersey) og District of Columbia skoler for at give seksualundervisning. 9

Men som SIECUS-præsident Debra Haffner bemærker, «ændrede landskabet dramatisk med fremkomsten af AIDS.» I midten af 1980'erne gjorde en udbredt anerkendelse af, at den dødbringende sygdom kan overføres gennem seksuel omgang, det politisk uholdbart at argumentere for, at seksualitetsuddannelse ikke burde være undervises i skolerne, især efter at kirurggeneral C. Everett Koop opfordrede til sexundervisning i skoler, der begynder allerede i tredje klasse. «Der er nu ingen tvivl om, » skrev Koop i sin rapport fra 1986, «at vi har brug for sexundervisning i skoler, og at det [bør] indeholde oplysninger om heteroseksuelle og homoseksuelle forhold. Vores unges liv afhænger af, at vi opfylder vores ansvar. »10

Statene reagerede hurtigt: I slutningen af 1980'erne krævede mange stater, at skoler skulle give undervisning om AIDS og andre kønssygdomme. Nogle af disse stater krævede også undervisning i seksualitetsuddannelse. Derudover har Centers for Disease Control and Prevention (CDC) siden 1988 ydet økonomisk og teknisk bistand til statslige og lokale uddannelsesbureauer, nationale organisationer og andre institutioner til at forbedre HIV-uddannelse i skoler. Fra december 1997 havde 19 stater og District of Columbia love eller politikker, der krævede, at skoler skulle give undervisning i seksualitet, og 34 stater og distriktet havde undervisning om hiv, aids og andre seksuelle kønssygdomme (tabel 1).

Nogle stater syntes imidlertid kun at tilskynde til begrænset instruktion. For eksempel, mens love og politikker i 23 stater specificerede, at al seksualundervisning skal omfatte instruktion om afholdenhed, krævede kun 13 stater sådanne kurser for at dække præventionsmetoder. 11 Desuden krævede kun 22 stater, at kurser om HIV- og STD-forebyggelse giver information om kondombrug og andre forebyggelsesstrategier ud over oplysninger om afholdenhed. 12 Et stort flertal af staterne har udviklet læseplaner eller retningslinjer for at give programvejledning til lokale skoledistrikter til implementering af seksualitetsuddannelsesprogrammer. Mange af disse guider udelukker emner som abort, homoseksualitet og onani, fordi de betragtes som for kontroversielle. 13

Skoleområder synes at være mere tilbøjelige end stater til at kræve instruktion om prævention og STD-forebyggelse. I en undersøgelse fra 1994 fandt CDC for eksempel, at mere end 80% af skoledistrikterne havde brug for undervisning om forebyggelse af HIV og andre kønsslammede sygdomme som en del af sundhedsuddannelsen, og at 72% krævede undervisning i graviditetsforebyggelse i deres sundhedsprogrammer. 14

Som et resultat af disse love og politikker modtager næsten alle teenagere nu nogen seksualitetsuddannelse, mens de er på gymnasiet: I en national undersøgelse fra 1995 sagde mere end ni ud af 10 kvinder i alderen 18-19 år, at de fik undervisning, ligesom omkring syv i 10 kvinder i alderen 18-44. 15 De fleste studerende modtager dog først undervisning før niende eller 10. klasse, hvorefter mange allerede er blevet seksuelt aktive. Selv da kan de oplysninger, de modtager, være utilstrækkelige. «Det er bredt udbredt af fagfolk inden for området, at de fleste programmer er korte, ikke er omfattende, ikke dækker vigtige emner og er mindre effektive end de kunne være, » observerede Douglas Kirby. 17

Uanset om en stat kræver seksualundervisning eller aidsundervisning, er der ingen garanti for, at emnet undervises i alle skoledistrikter, fordi mange stater ikke har en mekanisme til overvågning af programimplementeringen. Faktisk er der ofte stor variation i hvad der undervises, både inden for skoledistrikter og endda inden for den samme skole. Konstance McKaffree, der underviste i seksualundervisning i de offentlige skoler i Pennsylvania i 25 år inden han blev pensioneret i 1996, forklarer, at det, der tilbydes, ofte "afhænger af lærerens evne, uddannelse og komfort med emnet, " samt af rektorens vilje til at tolerere kontrovers.

En ny strategi

Siden de tidlige 1990'ere, rapporterer talsmænd for seksualundervisning, har modstandere bragt et stigende pres på skolens embedsmænd og lærere, da de har fokuseret deres indsats igen på lokale skolestyrelser og statslovgivere. Inden den tid havde modstandere primært koncentreret sig om national politik. «De indså, at hvem der er på rektors kontor er vigtigere end hvem der er på det ovale kontor, » observerer Leslie Kantor. «De besluttede at være opmærksomme på valg, som ingen lægger mærke til, ligesom dem for skolestyret og amtskommissær.»

Som et resultat af dette skift har der i de senere år været en markant stigning i antallet af udfordringer til de enkelte skoledistriktspolitikker. Ifølge SIECUS forekom mere end 500 lokale tvister om seksualitetsundervisning i alle 50 stater mellem 1992 og 1997. 18 Disse konfrontationer blev typisk indledt af nogle få forældre eller af medlemmer af en lokal konservativ gruppe eller kirke, ofte med opbakning og støtte fra nationale organisationer med lignende politiske eller sociale dagsordener, såsom Focus on the Family, Eagle Forum, Concerned Women for America og Citizens for Excellence in Education. 19 I modsætning hertil dokumenterede SIECUS i alt seks lokale kontroverser i 1990. 20

Indholdet af debatten om seksualitetsuddannelse er også ændret, stort set som svar på behovet for at bekæmpe aids. «Kontroversen er skiftet fra, om man skal tilbyde sexundervisning i skoler til, hvad der skal undervises i disse klasser, » observerer Susan Wilson, udøvende koordinator for Network for Family Life Education i New Jersey.

Fremme afholdenhed

Tilhængere med kun abstinens hævder, at de mere omfattende programmer primært fokuserer på at undervise studerende om prævention og sikrere sexteknikker, og at programmerne giver ringe eller ingen instruktion om afholdenhed. De hævder også, at sexuddannelsesprogrammer kondonerer homoseksualitet, lærer studerende, hvordan man har sex og undergraver forældremyndigheden. 21 Fortsat høje satser på ungdoms graviditet, kønssygdomme og fødsler uden for ægteskabet, siger de, er beviset for «den udbredte fiasko i konventionel sexundervisning.» 22

Forskning antyder, at mange af disse afgifter er ubegrundede. I en undersøgelse fra 1988 rapporterede for eksempel ni ud af 10 lærere i seksualitetsuddannelse i 7.-12. Klasse, at de lærte deres studerende om afholdenhed. 23 Desuden fandt CDC's undersøgelse fra 1994, at 78% af offentlige og private skolelærere i sundhedsundervisningsklasser inkluderer undervisning i begrundelsen for valg af afholdenhed, sammenlignet med 56%, der diskuterer effektiviteten af kondomer til at forebygge HIV og 37%, der underviser i korrekt brug af kondomer. 24

Flere undersøgelser viser endvidere, at seksuel omgang blandt studerende ikke steg efter præsentationen af graviditetsforebyggende programmer, der omfattede diskussioner om afholdenhed, prævention og sygdomsforebyggelse, og som lærte teenagere beslutningstagning og kommunikationsevner for at hjælpe dem med at modstå risikabel eller uønsket seksuel aktivitet. 25 Sådanne programmer kan faktisk hjælpe teenagere med at forsinke starten af samleje og kan øge sandsynligheden for, at de bruger kondomer og andre prævention, når de bliver seksuelt aktive. Derudover har forskere ikke fundet nogen metodologisk forsøg, der viser, at programmer, der kun er abstinens, forsinker indledningen af et samleje. * 26

På trods af dette bevismateriale fortsætter kun abstinensprogrammer med at sprede sig. Dette kan delvis stamme fra den dygtige promovering af disse programmer. Deres tilhængere «lover skolebestyrelser og forældre, at hvis skoler lader dem komme ind og undervise i et kun undladt at undlade abstinens, vil børn ikke have sex, » rapporterer Debra Haffner. «Det er en meget tiltalende meddelelse til voksne, der er meget bekymrede for, at unge bliver seksuelt involveret for tidligt.»

Samtidig kan bekymringer over seksuel aktivitet i teenagere og dens konsekvenser medføre en større modtagelighed for forestillingen om udelukkende at fokusere på afholdenhed, i det mindste blandt yngre unge. «Der er en voksende anerkendelse af, at der på et eller andet klassetrin - [klasse] seks, syv, otte - det er passende at tale kun om at forsinke sex, » observerer Kirby. Spørgsmålet bliver derefter, hvor længe der forventes en forsinkelse. Mange undervisningsformer, der kun undgår abstinens, lærer unge at afstå sex indtil ægteskabet - et ambitiøst mål i et land, hvor folk typisk ikke gifter sig før deres midt i 20'erne. 27 Disse læseplaner giver hverken ingen information om prævention eller diskuterer kort prævention, kun hvad angår svigtfrekvens 28 for at understrege, at kondomer og andre metoder ikke giver 100% beskyttelse mod graviditet og kønnssygdomme. 29

Derudover ser mange af disse læseplaner og andet undervisningsmateriale ud til at være designet til at skræmme unge til at forblive abstinente. F.eks. Sammenligner den kun med undladhed at undlade at være, Mig, min verden, min fremtid brug af kondomer til at spille russisk roulette: «Kondomer forhindrer ikke kønssygdomme eller aids, » siger læseplanen. «De udsætter dem kun. Jo oftere, at [sex] -handlingen gentages, jo større mulighed er der for kondomsvigt. »30

At vælge det bedste, et andet meget brugt undervisningsplan med hverken abstinens, bruger også det russiske roulette-tema og hævder, at «der er en større risiko for kondomfejl end kuglen i kammeret.» 31 Denne læseplan indeholder også en video med titlen Nej Anden chance, hvor en studerende spørger, "Hvad hvis jeg vil have sex, før jeg gifter mig?" Den studerendes lærer reagerer så, ”Nå, jeg antager, at du bare skal være forberedt på at dø. Og du vil sandsynligvis tage din ægtefælle og et eller flere af dine børn med dig. »En anden video pakket med læseplanen, Sex, løgne og sandheden, blev produceret af Focus on the Family. I den erklærer en studerende, at «sikker sex ikke fungerer mere. Kondomer bryder, fødselsbekæmpelse svigter, og mange børn og unge dør bare. »

Der er ingen officiel statistik over, hvor mange skoler, der kun anvender materiale med hverken undladelse, men ifølge nogle pressemeddelelser bruger 4.000 af landets 16.000 skoledistrikter et undladelsesformål kun. 32 Sex, løgne og sandheden vurderes af nogle konservative grupper at blive brugt i mere end 10.000 skolesystemer. 33

Andre taktikker

Ud over at presse på for kun undladelse af abstinens, presser modstandere af seksualundervisning for at stoppe klasser for co-uddannelse, for eksplicit forældremyndighed for deltagelse i seksualitetsuddannelse (i modsætning til passivt samtykke) og - i distrikter, der bevarer omfattende programmer - for muligheden for at tage et kursus med kun abstinens i stedet. Selvom disse måske ikke synes på overfladen at være et angreb på seksualitetsuddannelse, mener de, der foretrækker omfattende undervisning, at det endelige mål bag sådanne forslag fortsat er fjernelse af seksualitetsuddannelse fra de offentlige skoler. De frygter, at vedtagelsen af disse foranstaltninger ville udgøre hindringer, der kan undergrave omfattende sexundervisningsprogrammer.

Selvom omfattende seksualundervisningsforkæmpere anerkender, at det til tider kan være fordelagtigt at adskille kønnene (når de for eksempel diskuterer pubertet med grundskolebørn), mener de, at afskaffelsen af co-undervisningsklasser ville fratage eleverne muligheden for at lære, hvordan at kommunikere effektivt med medlemmer af det modsatte køn, og hvordan man kan modstå pres for at have sex. Det papirarbejde, der ville være nødvendigt for at administrere de foreslåede ændringer af de eksisterende politikker for forældremyndighed, vedrører også disse fortalere. Den såkaldte "opt-out" -politik, der i øjeblikket anvendes i langt de fleste skoledistrikter, kræver, at forældre tager initiativ til at informere skolen, hvis de ikke ønsker, at deres barn skal deltage i seksualitetsuddannelse. I distrikter, der fører journal, ifølge SIECUS-data, udøver færre end 5% af forældrene deres mulighed for at fjerne deres børn fra sexundervisningskurser. 34

I modsætning hertil ville den alternative samtykkepolitik, der blev foreslået af tilhængere af undervisning med hverken undladelse, skabe en "opt-in" -politik, der kræver, at skolen får skriftlig tilladelse fra hver enkelt elevs forældre, før den studerende kunne tage sexundervisning. En fremskrivning af virkningen af en sådan ændring på skoler i Fairfax County, Virginia, konkluderede, at behandling af de næsten 134.000 former genereret af de 98% af forældrene i skolesystemet, der giver deres børn mulighed for at få seksualundervisning, ville kræve to ugers arbejde inden 50 skolemedarbejdere. 35

Ud over den øgede byrde for skolepersonale og økonomi, der er forbundet med "opt-in" -tilstandspolitikken, er der den ekstra risiko for, at nogle børn vil blive udelukket fra seksualitetsuddannelse ikke fordi deres forældre ikke ønskede, at de skulle deltage, men fordi nødvendig godkendelsesformular nåede aldrig forælderen eller blev aldrig returneret til skolen.

Lærernes frygt øges

Debatten om programindhold og spredning af lokale kontroverser har øget lærernes langvarige bekymring over, at forældre og skoleansatte ikke støtter deres bestræbelser på at give seksualitetsuddannelse. Som et resultat frygter de, at diskussion af kontroversielle emner - onani, seksuel orientering, abort og i stigende grad forebyggelse - kunne bringe deres karriere i fare, ifølge mange af seksualundervisningens talsmænd. «Lærere er bange; selv de bedste er meget afskrækkede, »rapporterer Peggy Brick, direktør for uddannelse ved Planned Parenthood i Greater Northern New Jersey og en lang tid uddannet seksualitet og træner.

I sidste ende, siger talsmænd, mener lærerne, at deres karriere står på spil. Der er altid potentialet for at sige noget, som en eller anden forælder vil synes at være kritisk, bemærker McGee, Planned Parenthoods vicepræsident for uddannelse. «Hvis forælderen klager til rektoren, kan læreren kaldes på gulvtæppet, blive ydmyget offentligt og truet med tabet af sit job. Det er en risikabel virksomhed. »

Hvorvidt presset for at undgå kontroversielle emner er reelt eller forestillet er et spørgsmål om debat. Ikke desto mindre er opfattelsen blandt lærere, at dette pres ikke kun eksisterer, men også er blevet intensiveret i de senere år.

Hvorvidt presset for at undgå kontroversielle emner er reelt eller forestillet er et spørgsmål om debat. Ikke desto mindre er opfattelsen blandt lærere, at dette pres ikke kun eksisterer, men også er blevet intensiveret i de senere år. «Lærere opfatter sig selv som mere begrænset, » rapporterer Patti Caldwell, senior vicepræsident for Planned Parenthood i det sydlige Arizona, der leverer sexundervisning i offentlige skoler i Tucson-området. «Der er begrænset bevis for, at de er så begrænsede, som de tror, de er, men opfattelsen har en betydelig indflydelse på deres tillid.»

At tanke denne opfattelse, siger Caldwell og andre, er lærernes følelse af, at de ikke har støtte fra deres rektor og superintendent. «Administratorers engagement og komfort med området er vigtigere end bestyrelsespolitik eller officiel doktrin, » bemærker Scott McCann, vicepræsident for uddannelse ved Planned Parenthood of Santa Barbara, Ventura og San Luis Obispo Counties i Californien.

Frygt for kontrovers forhindrer mange embedsmænd fra skolen fra at indtage en høj profil på seksualundervisning, siger talsmænd. En anden grund, ifølge Brenda Greene, leder af HIV / AIDS-uddannelses- og skolesundhedsprogrammet ved National School Boards Association, er, at seksualitetsuddannelse generelt ikke er en høj prioritet for skolens embedsmænd: «Administratorer ønsker at fokusere på akademiske standarder, studerende sikkerhed og andre spørgsmål, som samfund og staten holder dem ansvarlige for. »

Mangel på træning

Lærere og andre mener, at underviseres opmærksomhed omkring sexundervisning ofte forværres af en mangel på træning, hvilket efterlader mange som uforberedte på at undervise i emnet. Problemerne stammer fra både utilstrækkelig undervisning under lærernes grundlæggende forberedelse og fra en mangel på personalets udvikling og uddannelsesmuligheder, når de først er i klasseværelset.

Selvom bacheloruddannelser for håbefulde lærere generelt har mindst et kursus i seksualitetsuddannelse eller sundhedsuddannelse, kræver mange af disse skoler ikke, at potentielle lærere skal tage et sådant kursus. I en undersøgelse i 1995 af college-baserede lærercertificeringsprogrammer krævede for eksempel færre end to tredjedele, at kandidater, der søgte certificering i sundhedsuddannelse, skulle tage et kursus om seksualitet, 36 selvom seksualitetsuddannelse oftest leveres af lærere på sundhedsuddannelse. 37 Ifølge den samme undersøgelse krævede ingen af programmerne, at potentielle lærere skulle tage et kursus om forebyggelse af HIV og AIDS. Yderligere kræver meget få programmer et kursus i, hvordan man underviser i disse emner: For eksempel kræver kun 9% af certificeringsprogrammer for sundhedsuddannelse, at studerende skal tage et kursus i metodik til seksualundervisning, og ingen kræver et kursus i metoder til uddannelse af HIV og AIDS. 38

Mange nye lærere påtager sig derfor ansvaret for seksualitetsuddannelse med hverken indgående kendskab til emnet eller passende instruktion i, hvordan man underviser i det. Statene deler skylden for dette problem, fordi få kræver, at lærere i seksualitetsuddannelse eller HIV- og AIDS-undervisningslærere er certificeret inden for et relevant emne, såsom sundhedsuddannelse. † Desuden er det kun seks stater, der kræver uddannelse til seksualitetspædagoger, før de begynder at undervise, og kun ni stater og District of Columbia kræver sådan uddannelse for lærere i HIV- og AIDS-uddannelse. 39

Når de først er i klasseværelset, har lærerne ofte kun lidt mulighed eller incitament til at forbedre deres færdigheder og viden. «For mange år siden opfordrede skoler dig til at gå på workshops, » minder McCaffree. "Ikke mere. Du mister personlige og professionelle dage og [skal] ofte betale for en erstatning. »

Desuden, siger seksualundervisningsproponenter, har de fleste lærere en tendens til at bruge, hvilke uddannelsesmuligheder der er tilgængelige for andre fag. «Lærere har brug for løbende personaleudvikling, » observerer Greene fra National School Boards Association. «Men lokale skoledistriktsmidler til personaleudvikling er meget knappe. De kan ikke engang forberede lærere til at bruge computere, og lærere er mere motiverede til at bruge teknologi end at være dygtige seksualitetspædagoger. »

Ifølge Wayne Pawlowski, leder af uddannelse i Planned Parenthood Federation of America, selv når lærere har en mulighed for at deltage i et workshop om seksualitetsuddannelse, er den uddannelse, de får «, normalt en generel træning om familielivundervisning snarere end instruktion i, hvordan man undervise følsomme emner som abort, homoseksualitet og prævention - emnerne lærere er mest bange for at sige det forkerte om. »

Der ser ud til at være mere mulighed for efteruddannelse i HIV-forebyggelse end på andre seksualundervisningsemner takket være CDC-programmet. I 1994-undersøgelsen af lærere på sundhedsuddannelse rapporterede næsten en tredjedel af gymnasielærere og gymnasielærere, at de havde modtaget efteruddannelse om HIV-forebyggelse i de to år forud for undersøgelsen. 40 I modsætning hertil rapporterede ca. 16%, at de modtog undervisning i forebyggelse af kønssygdomme, og kun 6% sagde, at de fik træning i graviditetsforebyggelse - den laveste andel af et af de undersøgte sundhedsemner.

Klassekonsekvenser

Opfattelsen blandt lærere om, at de mangler støtte til deres arbejde - såvel som deres mangel på træning - påvirker, hvad der sker i klasseværelset, rapporterer talsmænd for sexundervisning. Selv når skolesystemet i sig selv ikke sætter nogen begrænsninger på de dækkede emner, begrænser lærerne deres diskussion af kontroversielle emner, ifølge flere personer, der er interviewet til denne artikel, herunder de pensionerede lærere. Dette forekommer på trods af det faktum, at langt de fleste lærere mener, at det er vigtigt for studerende at få information om fødselsbekæmpelse, aids og andre seksuelt overførte kønsorganer, seksuel beslutningstagning og homoseksualitet samt afholdenhed. 41 «Medmindre de har anciennitet og nogle moxie, er lærerne meget uvillige til at diskutere kontroversielle spørgsmål, » observerer Judith McCoy, vicepræsident for uddannelse, træning og rådgivning ved Planned Parenthood i Seattle.

Tilhængere af omfattende seksualundervisning rapporterer, at lærere i stigende grad begrænser deres lektioner til «sikre» emner såsom anatomi og afholdenhed. Derudover, som nogle siger, er sex ofte forbundet med ulovlige stoffer, sygdomme og død. Beskeden, som mange studerende får, siger den tidligere lærer om seksualitetsuddannelse Diane Burger fra Pennsylvania, «er, at sex er dårligt for din krop og farligt.»

Restriktioner for seksualundervisning, der finansieres under det nye føderale eneste bindingsprogram, kan forværre disse tendenser, selvom stater ikke bruger finansieringen til at støtte klasselokaleprogrammer. (Stater planlægger at bruge deres midler til at støtte mediekampagner, offentlig uddannelsesindsats, mentor- og rådgivningsaktiviteter og læseplanudvikling ud over skolebaserede programmer.) Selv penge, der gives til skoler, der udelukkende er beregnet til efteruddannelsesprogrammer, kan have en nedkøling, siger Daniel Daley, direktør for offentlig politik hos SIECUS, fordi det kan give lærere indtryk af, at dette er alt, hvad de måtte undervise i.

Lærernes tendens til at undgå problemer ved at begrænse deres dækning af seksualitetsemner kan øges af det faktum, at seksualitetsuddannelse i de fleste tilfælde kun udgør en lille del af deres undervisningsansvar - samlet set mindre end 10% af deres tid. 42 «Det er en lille del af det, de gør, » bemærker Brick. «De identificerer sig ikke som sexundervisningslærere.» De fleste seksualundervisningslærere er instruktører for fysisk uddannelse, sygeplejersker eller sundheds-, biologi- eller hjemmeøkonomilærere 43, som ifølge flere af de personer, der er interviewet til denne rapport, måske ønsker at undgå at bringe deres karriere i fare for noget, de kan betragte som et sekundært ansvar.

Mangel på lethed med emnet er en anden hindring. Manglen på uddannelse og muligheder for service betyder, at nogle lærere ikke har haft mulighed for at løse deres egne spændinger og ængstelse over de spørgsmål, de forventes at drøfte med studerende. «Lærere har personlig ubehag med nogle emner, » bemærker Leslie Kantor. «De har brug for både møtrikker og bolte samt en chance for at arbejde gennem deres egne følelser. Det lyder touchy-feely, men det er anderledes at stå foran en klasse og tale om oralsex end det taler om algebra. »

Derudover har mange lærere ikke lært teknikker, der har vist sig at være mest effektive til at hjælpe teenagere med at udsætte påbegyndelsen af seksuel aktivitet og bruge prævention, når de har sex. Som Kantor påpeger, viser forskning, at «interaktive, erfaringsmæssige teknikker, såsom smågruppediskussioner, rollespiløvelser og brainstorming snarere end didaktiske tilgange gør en forskel. Dette er et meget vigtigt skift i feltet, men - der er ingen uddannelse for lærere i folkeskolen i, hvordan man bruger disse mere sofistikerede undervisningsteknikker, og ingen mulighed for dem at blive komfortable med mere studerende-centreret læring. »

I stedet, siger Kantor og andre, fortsætter lærerne primært med foredrag. "At reducere et program til forelæsninger, regneark og programmer, der kan købes, er sikrere end diskussion, " bemærker Burger, "fordi læreren ikke risikerer, at eleverne stiller de forkerte spørgsmål."

Løsning af problemerne

Tilhængere af sexundervisning peger på adskillige trin, der vil tackle bekymringerne omkring lærernes beredskab og opfattelsen af manglende samfundsstøtte.

• Forbedre den faglige uddannelse . Bachelorinstitutioner bør kræve, at potentielle lærere inden for visse discipliner, såsom sundhedsuddannelse, skal tage både fag- og metodekurser om seksualitet og STD og HIV-uddannelse, siger talsmænd for seksualundervisning. Desuden siger de, at alle stater bør have eller vedtage certificeringskrav til lærere i sexundervisning og HIV- og STD-uddannelse. Stater bør også kræve, at skolekredse gør mere for at lette personaleudviklingen.

I 1997 vedtog Hawaii-lovgiveren en beslutning i denne retning, hvor han opfordrede det statslige uddannelsesdepartement til at undersøge muligheden for at kræve, at alle sundhedslærere blev certificeret til at undervise i sundhed, til at tage fem efteruddannelsesklasser i specificerede sundhedsrelaterede områder (inklusive teenage graviditet og sygdomsforebyggelse og HIV-forebyggelse) og evalueres sammen med deres læseplan af studerende. 44

• Oprettelse af lokale rådgivende udvalg . Tilhængere af omfattende seksualundervisning foreslår, at samfund opretter lokale rådgivende udvalg, der er sammensat af forældre, religiøse ledere, medicinske fagfolk og andre samfundsledere for at gennemgå og godkende læseplaner, bøger og andet materiale, der foreslås brugt i et seksualundervisningskursus. Nogle stater kræver allerede, at et sådant udvalg nedsættes.

«Et rådgivende udvalg bygger støtte til programmet, » forklarer Patricia Nichols, vejleder for skolesundhedsprogrammet i Michigan Department of Health. Nichols m.fl. påpeger, at selvom udvalgsmedlemmer muligvis ikke er enige om ethvert emne, når udvalgene generelt står bag det, når de når en beslutning, selv når de udfordres. Denne solide opbakning, bemærker Nichols, giver lærere beskyttelse.

• Tilskynde til forældremyndighed . Advisory committees have the additional advantage of encouraging parents to become more involved in the development and implementation of sexuality education courses. In contrast, merely giving parents the option of taking their children out of sexuality education classes provides no such opportunities for parents' active engagement. Jerald Newberry, executive director of the National Health Information Network at the National Education Association and former head of family life education in Fairfax County, Virginia, observes, «[An opt-out program] doesn't make parents more comfortable and knowledgeable.» Newberry and others suggest that teachers hold information sessions early in the school year to give parents an opportunity to learn about the curriculum and to review materials that will be used in the course.

In a novel approach to this issue, Washington State permits parents to remove their child from mandated AIDS education classes, but only after the parents have attended a program offered by the school district on weekends and evenings to review the curriculum and to meet the teacher.

• Promote the benefits of comprehensive programs . On a broader level, sex education advocates believe that continuing to make the case for comprehensive programs is critical. «Our message, » declares Planned Parenthood's McGee, «has to be that it is immoral to deprive people of information that can save lives and promote health. Just say no' campaigns clearly do not provide such information.» Despite the current momentum of the abstinence-only movement, there is reason for optimism that more comprehensive programs will prevail. In several California communities, for example, parents and teachers have successfully opposed efforts by conservative, anti-sex-education school board members to implement an abstinence-only curricula or otherwise undermine sex education. In Hemet, for example, the school board was forced to back down from its abstinence-only approach to AIDS education after parents and teachers sued the school system.

Similarly, parent protests stopped the school board in Ventura County from proceeding with its plan to bar HIV-instruction training for teachers. «There was a huge backlash, » reports Superintendent Charles Weis. «It was like awakening a sleeping giant.» The defeat of conservative incumbents «sent a clear message to the extreme right that they could not fulfill their agenda and stay on the school board.»

* Only 12 states and the District of Columbia require teachers of sexuality education to be certified in a relevant subject, usually health or physical education; similarly, 12 states and the District require certification of teachers of HIV/STD education. (See: reference 36.)

† Some researchers, including Kirby, believe that there is insufficient data available to make a conclusive judgment about the impact of abstinence-only curricula. One recent study did find that teenagers who participated in an abstinence program were less likely than a control group to report having intercourse in the three months following the intervention; however, the effect had disappeared at the six- and 12-month follow-up. (Source: Jemmott JB 3rd, Jemmott LS and Fong GT, Abstinence and safer sex HIV risk-reduction interventions for African American adolescents, Journal of the American Medical Association, 1998, 279(19):1529-1536.)

Referencer

1. North Carolina General Assembly, House Bill No. 834, enacted July 29, 1995.

2. Public Attitudes Toward Teenage Pregnancy, Sex Education and Birth Control, New York: Louis Harris and Associates, 1988, p. 24; North Carolina Coalition on Adolescent Pregnancy (NCCAP), We the People: North Carolinians Support Comprehensive Sexuality Education, Adolescent Health Care Centers, Adolescent Pregnancy Prevention, Charlotte: NCCAP, Mar. 1993; South Carolina Council on Adolescent Pregnancy Prevention (SCCAP), South Carolina Speaks, Columbia: SCCAPP, 1997; and Lake Sosin Snell Perry and Associates/American Viewpoint, nationwide survey for Planned Parenthood Federation of America, Oct. 2-7, 1997.

3. National Abortion and Reproductive Rights Action League (NARAL) Foundation, 1998 state-by-state guide to legislative bills, Washington, DC: NARAL Foundation, Mar. 26, 1998.

4. Mississippi Legislature, House Bill No. 1304, enacted Mar. 31, 1998.

5. Virginia General Assembly, House Bill No. 478/Senate Bill No. 206, vetoed Apr. 16, 1998.

6. Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act of 1996, PL 104-193, sec. 912.

7. Haffner DW and deMauro D, Winning the Battle: Developing Support for Sexuality and HIV/AIDS Education, New York: Sexuality Information and Education Council of the United States (SIECUS), 1991; and People for the American Way (PFAW), Teaching Fear: The Religious Right's Campaign Against Sexuality Education, Washington, DC: PFAW, June 1994.

8. Haffner DW and deMauro D, 1991, op. cit. (see reference 7).

9. Kenny AM and Alexander SJ, Sex/family life education in the schools: an analysis of state policies, Family Planning/Population Reporter, 1980, 9(3):44.

10. Koop CE, Surgeon General's Report on Acquired Immune Deficiency Syndrome, Washington, DC: US Department of Health and Human Services, 1986.

11. NARAL, A State by State Review of Abortion and Reproductive Rights, Washington, DC: NARAL, 1998.

13. Gambrell AE and Haffner D, Unfinished Business: A SIECUS Assessment of State Sexuality Education Programs, New York: SIECUS, 1993.

14. Centers for Disease Control and Prevention (CDC), School-based HIV-prevention education—United States, 1994, Morbidity and Mortality Weekly Report, 1996, 45(35):760-765.

15. Abma JC et al., Fertility, family planning, and women's health: new data from the 1995 National Survey of Family Growth, Vital and Health Statistics, 1997, Series 23, No. 19, Table 91, p. 101.

16. Forrest JD and Silverman J, What public school teachers teach about preventing pregnancy, AIDS and sexually transmitted diseases, Family Planning Perspectives, 1989, 21(2):65-72.

17. Kirby D, School-based programs to reduce sexual risk-taking behaviors: sexuality, HIV/AIDS education, health clinics and condom availability programs, unpublished manuscript, 1994, p. 7.

18. Mayer R, 1996-97 tendenser i modsætning til omfattende seksualundervisning i offentlige skoler i De Forenede Stater, SIECUS-rapport, 1997, 25 (6): 20-26.

19. PFAW, angreb på friheden til at lære, Washington, DC: PFAW, 1996; og Burlingame P, Sex, Lies & Politics: Only Abstinence-Curricula in California Public Schools, Oakland, CA: Applied Research Center, 1997.

20. Haffner DW, SIECUS, New York, personlig kommunikation, 31. juli 1997.

21. Bekymrede kvinder for Amerika (CWA), sexundervisning i amerikanske skoler: en evaluering af Sex Information and Education Council i USA, en offentlig skoleadministratorvejledning, Washington, DC: CWA, udateret; og Safe sex gjorde dem til, hvad de er i dag, betalt reklame i The Sacramento Bee af Focus on the Family and Capitol Resource Institute, 30. november 1997.

22. Napier K, Chastity-programmer sprænger sex-ed myter, Policy Review, maj-juni 1997, s. 12.

23. Forrest JD og Silverman J, 1989, op cit. (se reference 16).

24. CDC, 1996, op. cit. (se reference 14).

25. Kirby D, ingen lette svar: Forskningsresultater om programmer til reduktion af teenagers graviditet, Washington, DC: National Kampagne til forebyggelse af teenagers graviditet, 1997; og Frost JJ og Forrest JD, forståelse af virkningen af effektive teenage graviditetsforebyggelsesprogrammer, Family Planning Perspectives, 1995, 27 (5): 188-195.

26. Kirby D, 1997, op. cit. (se reference 25); og Wilcox BL et al., Federalt finansierede programmer til fremme af abstinens til ungdom: en evaluering af evalueringer, papir præsenteret på det toårige møde i Society for Research on Adolescents, Boston, 10. marts, 1996.

27. Alan Guttmacher Institute (AGI), Sex and America's Teenagers, New York: AGI, 1994, s. 7.

28. Kirby D, 1994, op. cit. (se reference 17), side. 10.

29. Me, My World, My Future, lærervejledning, Spokane, WA: Teen-Aid, Inc., 1993; og Valg af det bedste, studerendes manual, Atlanta: Valg af det bedste, Inc., 1993.

30. Mig, min verden, min fremtid, 1993, op. cit. (se reference 29), s. 215-259.

31. Valg af Bes t, 1993, op. cit. (se reference 29), side. 25.

32. Cooper M, Den kristne højres sexmaskine: offentlige skoler prise Herren og videregiver propaganda, Village Voice, 7. juni 1994, s. 31; og Lewin T, stater, der langsomt tager USAs hjælp til at undervise i seksuel afholdenhed, New York Times, 8. maj 1997, s. 1.

33. Tryfiates PG, The Family Foundation, Fairfax, VA, åbent brev til tilhængere, december 1995.

34. Mayer R og Kantor L, 1995-96 tendenser i opposition til omfattende seksualundervisning i offentlige skoler i De Forenede Stater, SIECUS-rapport, 1996, 24 (6): 3-11.

35. Twomey S, Vote's og sex-ed vinder klart, Washington Post, 12. december 1994, s. D1.

36. Rodriguez M et al., Undervisning af vores lærere til at undervise: en SIECUS-undersøgelse om træning og forberedelse til HIV / AIDS-forebyggelse og seksualitetsuddannelse, SIECUS-rapport, 1995-1996, 24 (2): 15-23.

37. Forrest JD og Silverman J, 1989, op. cit. (se reference 16).

38. Rodriguez M et al., 1995-1996, op. cit. (se reference 36).

40. CDC, 1996, op. cit. (se reference 14).

41. Forrest JD og Silverman J, 1989, op. cit. (se reference 16).

44. Hawaii-lovgivningen, husresolution nr. 32, vedtaget 1. april 1997.

Anerkendelse

Patricia Donovan er en bidragydende redaktør for familieplanlægningsperspektiver og senior associeret for lov og offentlig politik med The Alan Guttmacher Institute, Washington, DC. Udarbejdelse af denne særberetning blev muliggjort med et tilskud fra General Service Foundation.